Реформу местного самоуправления в России проводили еще при царе Иване IV. А ставропольские власти полагают, что они станут первопроходцами. На минувшей неделе в краевой Думе состоялась презентация выставки, посвященной настоящему и прошлому местного самоуправления на Ставрополье. Первые документы, дошедшие до наших дней о самоуправлении в крае, датируются началом прошлого века - фотографии, список депутатов ставропольской городской Думы, газеты. Вообще же корни представительной власти в крае уходят еще в восемнадцатый век, когда казаки создали своеобразную общественную структуру самоуправления - казачью общину. Все важные вопросы решались на собраниях Войскового круга; судьи, старшины и атаманы не назначались, а выбирались. Между тем самоуправление в России испокон веков связывали с идеей земства - народная власть, исходящая от земли, от народа. Первые попытки сменить назначенцев центра на представителей местного общества предпринимал еще Иван IV, а проводимая царем земская реформа преследовала благую цель - пресечь злоупотребления кормленщиков (наместников). Во времена Петра I к местному самоуправлению относились, мягко говоря, скептически, прижимали его, как могли, и все новации были направлены исключительно на усиление роли государства. Но уже Екатерина II, начитавшись Вольтера, Дидро, Монтескье, создает земские суды и полицию, приказы общественного призрения, земские повинности. Позднее земская идея присутствует практически во всех российских реформах. Только с 1864 по 1917 годы в России провели три земские реформы, и все они были направлены на децентрализацию власти. Уездные, городские и волостные органы самоуправления на Ставрополье создаются в 60-х годах позапрошлого века, а земское правление ввели только в 1913 году. Земские учреждения состояли из распорядительных органов - собраний и исполнительных - управ, и, по сути, решали все задачи нынешнего местного самоуправления. Так постепенно формировалось общество граждан. Но в 1917 году этому естественному процессу пришел конец, а на смену земствам пожаловала эпоха Советов. Правда, на первых порах, надо признать, Советы имели достаточно широкие полномочия, но постепенно их общественную значимость свели к нулю. В 1936 году объявили, что фундамент социализма в стране уже готов, надо двигаться дальше, и под это дело придумали и выстроили вертикаль Советов - от сельского до Верховного. Так, высшим краевым органом представительной власти стал краевой Совет народных депутатов, избранный в 1937 году. А в 1977 году в новой Конституции законодательно закрепили роль КПСС как "руководящей и направляющей силы", чем истинное предназначение Советов угробили окончательно. Об идеях земства вспомнили только в постперестроечные времена: в 1992-м произошло разделение между государственной и местной властью; год спустя Ельцин распустил Советы, а в 1996-м состоялись первые выборы в органы местного самоуправления. Так бы и жили, не задумываясь, но тут в Москве сказали, что пришло время местное самоуправление реформировать. Зачем? Экспозиции о нынешних проблемах этой разновидности народной власти организаторы выставки не предусмотрели. Между тем отцы реформы утверждают, что смысл ее заключается в том, чтобы люди почувствовали себя настоящими хозяевами, не надеялись на подачки от доброго дяди, научились сами зарабатывать и сами тратить. Государство намеревается оставить за собой вопросы только стратегического характера. А нянькаться с каждым обиженным жизнью интеллигентом или крестьянином с хутора N-ского предлагает властям на местах. По сути, реформа должна изменить нашу ментальность, добавив самостоятельности и решимости в своем же собственном обустройстве. Собственно, ничего нового - весь цивилизованный мир давно уже живет по этим принципам. Дело в другом: все будет зависеть от того, какими полномочиями, в том числе финансовыми, одарят реформаторы местные власти. Если же их оставят на голодном пайке, к чему все и идет, то ни о каком местном самоуправлении можно даже не заикаться - отсутствие денег не просто унижает, но превращает людей в существа социально и политически опасные. Понимают ли это те, кто стоит у руля государства? И вот еще что любопытно: с одной стороны, президент декларирует, что широкие народные массы надо вовлекать в активную общественную жизнь - основа основ гражданского общества. А с другой - отменяет прямые выборы руководителей регионов. Не исключено, что та же участь постигнет и глав городов, что на прошлой неделе, по сути, и подтвердил Путин. Правда, сделал это в свойственной для политика, острожной манере: если это, мол, и произойдет, то только с мэрами крупных городов. Парадоксально, но даже многие неглупые люди, те, кого принято называть лидерами общественного мнения, принимают на ура эти новации президента, усмотрев в них некое универсальное средство, способное остановить рвущийся во власть криминал, покончить с коррупцией в чиновничье среде. Короче говоря, то, что не удалось сделать населению, удастся президенту - его, если и не уважают, то уж точно боятся. Но фактически произошла подмена понятий: вместо того, чтобы на разбор завалов бросить прокуратуру, милицию, суд, заставить их работать честно, открыто и в полную силу, нам предлагают вернуться к тоталитарной модели государственного устройства. А это ведь все тот же бардак, чему в истории Отечества полно примеров. Получается, что под либеральный базар о становлении гражданского общества нас снова загоняют в клетку. Только раньше бесплатно обучали, плоховато, но кормили, охраняли и лечили, а теперь взамен обещают одну безопасность. Какова же цена этой безопасности, известно всем - жертвы терактов в Москве, Волгодонске, Буденновске, Ингушетии, Беслане… Прискорбно, что население с этим раскладом смирилось. В стране царят равнодушие, апатия, превозносится эгоизм, высмеивается патриотизм. И это, надо сказать, плохой знак. Разве можно быть хозяином своей земли с такими настроениями? Строить планы на будущее, верить в него? Выведет ли нас реформа из ступора, станет ли стимулом для вызревания гражданского самосознания, изменит ли жизнь к лучшему? Об этом на открытии выставки не распространялись. И правильно - придет время, сами все узнаем. А то вдруг и вправду окажется прав один из героев малоизвестной пьесы Оскара Уальда "Вера, или Нигилисты": "Глупцы! В России возможно все, кроме реформ". Олег ПАРФЕНОВ