Я считаю большим событием в истории современной России, что государство наконец-таки обратило внимание на крестьянина, приступив к реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК". Первые подвижки уже заметны - в отношении и фермерских, и личных подсобных хозяйств. На стимулирование сельскохозяйственного производства выделяются немалые средства, при этом в основе поддержки лежит практически стопроцентное субсидирование процентных банковских ставок за счет разных уровней бюджетов. Наверное, не ошибусь, если скажу, что не все еще у нас в крае до конца осознают суть национального аграрного проекта. Беседуешь порой с главами КФХ, и многие сравнивают нынешние времена с началом фермерства, когда тоже выдавались дешевые кредиты, которые боялись брать - а выгорит ли дело, а не кинет ли государство... Время показало: кто рискнул, взял эти займы, тот выиграл. А как будет сейчас? Многие сельхозпроизводители задаются одним и тем же вопросом - надолго ли рассчитан нацпроект и предусмотренная в его рамках поддержка, улучшит ли она положение дел в АПК? Хочу заметить, что поддержка направлена и на крупный бизнес, в частности, на строительство мощных животноводческих комплексов. Аспект этот, надо признаться, весьма спорный. С ним можно соглашаться, а можно и возразить. Мы гигантоманией увлекались еще в советские времена, когда понастроили крупных железобетонных животноводческих комплексов. Думается, что размер, вернее, масштаб объекта - еще не решение вопроса, в частности, по возрождению животноводства. Для успешного решения этой проблемы, на мой взгляд, не хватает другой, не менее важной составляющей - государственной поддержки производителей через дотации. Дотирование технологии, бесспорно, хорошо. Но идеальный вариант, на мой взгляд, - дотирование сельскохозяйственной продукции, которую государство хотело бы видеть на внутреннем рынке. Определенная поддержка в этом вопросе есть - и федеральная, и краевая - в отношении мясного, молочного животноводства, других отраслей. Но, к сожалению, это незначительные суммы. Может быть, поэтому многие сельскохозяйственные предприятия не хотят заниматься производством животноводческой продукции, отдавая предпочтение растениеводческой, что не всегда бывает выгодным делом. Перепроизводство - и рынок тут же обрушивает цену. В прошлом году наши хозяйства угодили именно в такую ситуацию, оказавшись в лучшем случае на грани выживания. Можно пойти и другим путем - на уже существующих фермах внедрить новые технологии, провести реконструкцию, скажем, установить современное кормораздаточное и доильное оборудование и при этом добиваться таких же результатов, каких ожидают от новых крупных объектов. Вкладывать немалые деньги в строительство животноводческого комплекса, как говорится, с нуля, не всегда оправданно. Появилась мода на мощные агропромышленные объекты, но вопрос экономической целесообразности должен быть в этом деле главенствующим. Вообще вопрос механизации и обновления машинно-тракторного парка - один из болезненных для краевого АПК. Над его решением наш депутатский корпус, надо сказать, работает давно. Дефицит сельхозтехники на Ставрополье приобрел острейшую форму, износ парка идет катастрофическими темпами. Ежегодно краю нужно приобретать 4-4,5 тысячи тракторов и не менее одной тысячи зерноуборочных комбайнов. Реальное же количество вновь прибывших "железных коней" - меньше в разы. В 2000 году был образован краевой лизинговый фонд. За пять лет хозяйствам на условиях финансовой аренды передано более 1700 единиц различной сельскохозяйственной техники. И в этом году из краевого бюджета на эти цели предусмотрено около 180 миллионов рублей. Настораживает, что на Ставрополье из года в год растет число привлекаемых комбайнов на время уборки из других регионов и стран. В этом сезоне было задействовано более тысячи "варягов". Некоторые руководители хозяйств утверждают, что им сегодня выгоднее нанять технику, чем купить новую. Думаю, это мнение ошибочное. Все это делается от безвыходности. Ставрополье - край аграрный. И техническая оснащенность АПК - основа продовольственной безопасности нашего региона. Программа краевого лизинга, как показала практика, за эти годы оправдала себя, оставаясь на сегодня самым доступным механизмом обновления сельхозтехники для крестьян. Потому что в его основе - менее жесткие требования к заемщику, нежели те, что предъявляют банки, требуя залог, и многое другое. Краевой бюджет в рамках программы лизинга субсидирует три четвертых ставки, что естественно делает эти кредиты экономически выгодными, плюс они удлинились по времени. Для начинающих хозяйств, скажем КФХ, краевой лизинг - спасение, ибо, не имея кредитной истории, устойчивого денежного оборота, хозяйства не могут взять в банках займы. Федеральный лизинг далеко не так эффективен, как краевой. Он - узконаправленный. Работает по принципу - бери, что дают, не оставляя по сути производителю никакого выбора. В этом году ряд хозяйств думали купить комбайны по федеральному лизингу, но в итоге не приобрели ни одного, так как очень уж накладно выходило. В планах работы нашего депутатского корпуса - дальнейшее развитие программы краевого лизинга. Один из вариантов повышения темпов обновляемости парка АПК - дотирование части стоимости покупаемой техники. Приобрело, к примеру, хозяйство трактор или комбайн, представило необходимые документы - получи дотацию. Так, как это, скажем, сегодня делается по средствам защиты растений, 40 процентов стоимости которых компенсируется из бюджета. В этом году депутатами принято решение о дотировании применения и органики. Это более полезная вещь, залог выращивания экологически чистых продуктов. Вопрос дотирования, в частности, по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования - очень сложный. Сколько мы ни пытались поставить его на обсуждение на рабочих группах краевой Госдумы, пока он не находит решения. К сожалению, краевой бюджет из года в год становится все более дефицитным и социально направленным. В то же время проблема эта требует к себе внимания, и при малейшей возможности надо к ее решению возвращаться. Изменить ситуацию в агропромышленном комплексе смогло бы формирование гарантированного "пакета" заказов на сельхозпродукцию. Нелишним была бы организация регионального оптового рынка. Надо заметить, по машиностроительной продукции он есть. Крупнейшие предприятия отрасли сформировали свою дилерскую сеть и ведут, по крайней мере, цивилизованную торговлю. А вот по сельхозпродукции, увы, таких примеров пока привести нельзя. Все признают - надо обязательно каким-то образом влиять на ценовую политику, самим производителям диктовать цены на зерно, продукцию животноводства. В крае этого нет, как и в других российских регионах. Такой гарантированный рынок должен формироваться на государственном уровне, как это делается во многих цивилизованных странах. Минувший год показал, что многие хозяйства еле-еле свели концы с концами, потому что рыночная цена на зерно опустилась ниже себестоимости. В таких условиях ни о каком дальнейшем развитии сельхозпредприятий и речи быть не может. В этом году, правда, ситуация чуточку лучше, зерновой рынок оживился. Не решают проблему и государственные закупочные интервенции. Их механизм пока сложный, запутанный, не понятный селянину. Лучше бы государство определило квоты по закупке определенного объема продукции для каждого региона. Вот это была бы более реальная поддержка крестьян. Другая болезненная тема для нашего края - земельная. В свое время была определена планка, дающая добро на выделение земельного участка из хозяйства - не менее трехсот гектаров, хотя в других регионах этот предел гораздо меньше. Сделано это было для того, чтобы препятствовать разбазариванию, уходу земли, так сказать, в случайные руки. Но, надо признать, для крупного инвестора, приходящего в край, установленный объем - не преграда: он имеет дело не с сотнями, а с тысячами гектаров. А вот для мелкого и среднего фермера десяток-другой гектаров был бы как нельзя кстати для дальнейшего роста, но получить их невозможно: положено для выдела только триста, и ни гектаром меньше. Считаю, что установленный минимум (я, в частности, голосовал в свое время на заседаниях краевой Думы против него) затормозил процесс укрупнения серьезных КФХ, которые желают и могут работать. Сейчас мы думаем, как упростить этот механизм, чтобы дать дорогу фермерскому движению. У нас в Новоалександровском, Петровском, Новоселицком и других районах есть немало КФХ, которые работают ничуть не хуже, а может быть, и лучше коллективных хозяйств. Все эти законодательные "заминки", я считаю, надо поправлять. Важно сделать все возможное, в том числе и с законодательной стороны, чтобы на земле работали действительно настоящие хозяева земли, преданные ей люди… Дмитрий РАБОЧИЙ, депутат Государственной Думы Ставропольского края Фото Александра ЦВИГУНА