В пресс-клубе "Ставрополки" в среду состоялся актуальный разговор о том, как противодействовать коррупции. Свои мнения сформулировали представители фракций парламентских партий ГДСК: Виктор Гончаров (КПРФ), Александр Долин ("Справедливая Россия"), Борис Оболенец (пришедший в краевое законодательное собрание под флагом "Союза правых сил", а ныне председатель регионального отделения недавно зарегистрированной партии "Правое дело"), Сергей Рязанцев ("Единая Россия"). Без партийной риторики и полемики, конечно, не обошлось. Однако депутаты сошлись во мнении, что зло это "стозевно и лаяй", умело прячется под разного рода личинами, а потому справиться с ним не просто.
Маленький кирпичик
По просьбе "СП" в начале беседы участники разговора дали оценку принятому недавно закону "О противодействии коррупции в СК".
В. Гончаров: - Хорошо, что такой нормативный акт появился. Но сам по себе он не решит проблемы. Закон будет эффективен, если чиновники будут придерживаться всех предписанных законодательством регламентов.
А. Долин: - Закон принят, на мой взгляд, достаточно слабый. Я не вижу, что из содержащихся в нем статей можно взять и применить. Но это не вина региональной власти. Краевое законодательство ограничено в выборе мер противодействия. За рамки того, что прописано в федеральном законодательстве, выйти было просто нереально. Но начало для создания системы борьбы с коррупцией положено. Изменения и поправки в связи с высказанными намерениями, безусловно, должны коснуться теперь и Уголовного кодекса, и законодательства о статусе госслужащего, декларировании его доходов, а возможно, и расходов, и т. д. Вслед за федеральными, безусловно, и краевые законодатели будут совершенствовать правовое поле.
Б. Оболенец: - Вспомните, когда президент Чечни Р. Кадыров, повинуясь указу президента, опубликовал свою декларацию о доходах и имуществе, в медиа и рунете произошло легкое волнение, "прозрачность" чеченского лидера, согласно которой он владеет квартирой в Грозном площадью
С. Рязанцев: - Коррупция - явление системное и не новое. Как только появилась власть - так возникли и проявления коррупции. Даже в Средние века мы находим тому подтверждение. Одними законодательными мерами ее победить невозможно. Должно сойтись "в одной точке" множество факторов: независимые суд и СМИ, контролируемые гражданским обществом правоохранительные органы, незыблемый институт частной собственности и т.д. Надо преодолеть пагубную тенденцию, когда идут во власть для того, чтобы решить свои личные проблемы. Принятый краевой Думой "антикоррупционный" закон - пока всего лишь маленький кирпичик в региональной стене. Коррупция - это зло, которое по степени сложности его преодоления стоит на самой высокой ступеньке.
Долгий переход
До Средних веков уже довольно далеко, чтобы судить о взяткоемкости феодального общества. Если же обратиться к более близким временам, то напрашивается мысль: когда было коррупции больше, сегодня или еще до рынка, в "советско-коммунистические" времена? Отвечая на этот вопрос "СП", азартно спорили представители двух правящих партий, бывшей и нынешней, КПРФ и "Единой России". По мнению В.Гончарова, развитие рыночных отношений привело к тому, что чиновники стали активно переводить свои услуги, которые должны оказывать за заработную плату, на коммерческие условия. Нерегламентированные отношения были, конечно, и до перестройки, но таких масштабов не достигали. Уж очень велик для клерка, от которого зависит выдача той или иной разрешительной бумаги, соблазн воспользоваться тем, что рядом с ним живут и работают предприниматели, имеющие большой доход. В итоге и произошло срастание капитала и власти, что усилило коррупцию многократно.
С. Рязанцев не согласился. Причина разрастания "спрута" не в рыночных отношениях. На эпоху перелома, смены формаций всегда приходится всплеск беспредела. Как это было, скажем, в Гражданскую войну, когда Ленин вынужден был издавать специальный указ по борьбе со взяточниками (правда, тогда с ними боролись другими методами), и в более позднюю брежневскую эпоху были громкие "коррупционные" дела.
Не преминул на эту тему подбросить свою реплику "праводелец" Б. Оболенец: "Так значит, вы признаете, что переходный период длится вот уже 20 лет?". Его поддержал и представитель "левого крыла" А.Долин, отметивший, что период социальных потрясений действительно как-то подзатянулся. Это верно, подзатянулся… Но кому от этого хорошо? Кажется, этого про себя не могут сказать ни представители правящей "Единой России", ни те, кто числит себя в оппозиции.
О вреде культа
А. Долин: - Во главу угла должна быть поставлена необратимость наказания. Ведь сегодня, допустим, если взяли министра с поличным на взятке, гарантия-то невелика, что эта информация выплывет наружу. Властная система так настроена: и вертикального, и горизонтального уровня. Начинается зачастую громко: по телевизору показывают пачки меченых купюр, с которыми взят коррупционер, а на поверку до суда редкое дело доживает. И тут мы сами виноваты, потому что превратили чиновника в культовую фигуру. На любом мероприятии тащим его в президиум. А он должен сидеть в зале и слушать других. Ведь чиновник по сути своей паразит. Бабушка, торгующая мороженым и создающая добавленную стоимость в 10 копеек, полезнее, потому что так или иначе формирует ВВП. Необходимо написать такие правила, чтобы минимизировать вредное влияние бюрократии. Второй важный момент относится, скорее, к тонкой материи, которую у нас в последнее время стали называть ментальностью. А речь идет о том, что нет на самом деле в обществе единодушного осуждения взяточничества как явления. За один стол в кафе с убийцей или грабителем вряд ли кто сядет. А вот с представителем власти, у которого и у самого все есть, и родственники устроены до седьмого колена, за честь почтут… Главенствует негласное одобрение коррупционных действий. Общество не создает вокруг таких людей санационного коридора. И получается в итоге, что работает система взаимозаменяемости: на место одного взяточника может прийти другой. СМИ, кстати, могут многое сделать для создания в обществе атмосферы неприятия явления как такового. По сути чиновник-взяточник - убийца экономических свобод. А иногда и в прямом смысле этого слова. Речь о случаях, когда прямым следствием его действия или бездействия становится гибель людей. Надо показывать эту причинно-следственную связь. Законы вторичны. Без изменения общественного мнения ничего не получится.
А расходы
Поинтересовались журналисты и тем, почему до сих пор нет давно обещанного закона, контролирующего расходы власть предержащих, по которым можно будет судить о реальном их материальном благосостоянии.
Ответ получен предсказуемый. На уровне края, пояснили участники разговора, такой правовой акт принять невозможно, контроль за расходами - это прерогатива федеральной власти. Но пока этого не случится, причем в последовательной системной форме, по сути, борьба с коррупцией - это "потемкинские деревни".
С. Рязанцев подчеркнул, что на самом деле нужно сказать спасибо президенту, что заострил внимание на проблеме, которая серьезно снижает эффективность экономики страны. Наши "стартовые" условия, что и говорить, благоприятными не назовешь. Еще пять лет тому назад социологические опросы, напомнил С. Рязанцев, проводимые фондом Г. Сатарова "Индем", показали, что так или иначе в орбиту коррупции вовлечено в стране 80% населения, 20% ВВП вращается в этой "теневой" сфере. Что касается регионов, то степень "зараженности" балансирует на грани от 50 до 80%. Ставрополье находится между 45 и 50%.
В мировом масштабе мы также "плетемся в лидерах" по коррупциогенности общества, всего на 20 пунктов отставая от Нигерии, где с этим совсем худо. Но… без первого шага ни один путь не может быть пройден. Поэтому так важно разобраться, какие конкретные меры и на каком этапе следует предпринимать, чтобы решимость президента наполнить реальным содержанием.
Так что, возможно, когда-нибудь и созреем для закона о контроле за расходами. А пока, видимо, даже решимости президента мало.
Как Ванга
Б. Оболенец: - Если в совет при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека вошла известная правозащитница, глава российского отделения "Транспэренси Интернэшнл" Елена Панфилова, то это значит, что дело все же должно сдвинуться с места. Я согласен с президентом, сказавшим в одном из интервью, что реальной борьбы с коррупцией не может быть без реальной политической конкуренции. Я, как Ванга, еще на старте избирательной кампании в Кисловодске мог назвать победителя гонки. И не ошибся. Должны быть понятная процедура и неизвестный результат. А у нас наоборот. К бывшему губернатору А.Черногорову я лично относился критически и немало усилий приложил к тому, чтобы в край пришел новый губернатор. А теперь с сожалением констатирую, что политических свобод в итоге стало меньше. Я говорил об этом в интервью СМИ, но никто не решился опубликовать мое мнение. Считаю этот факт подтверждением того, что свобод действительно стало меньше. И если мы боимся дать мнение одного отдельно взятого депутата, то как мы будем бороться с таким всеобъемлющим злом, как коррупция. В обществе поселилось недоверие к власти, по этой причине общество начинает неметь. Тревожный симптом. Хотя я лично верю, что справиться с проблемой можно, если действовать последовательно.
Не согласился с мнением лидера "ПД" Рязанцев. Он попросил назвать хотя бы одно проявление коррупции на выборах в Кисловодске и привел в качестве контраргумента кампанию 2007 года, когда не давали работать агитаторам "ЕР". И призвал быть в большей степени демократами, чтобы признавать не только чужие, но и свои ошибки.
Таков был накал партийных страстей на встрече.
Через сито
- А приходилось ли сталкиваться с примерами коррупции в стенах ГДСК? - захотели также узнать журналисты.
Общая оценка "разнопартийных" депутатов - это нереально. Потому что Дума - коллегиальный орган. Кроме того, даже принятый парламентом правовой акт не может стать законом, пока его не подпишет губернатор. И даже больше - глава края может наложить вето, если считает, что депутаты ошиблись. Почвы для коррупции в законодательном органе просто нет. Если, скажем, декларации министров никто не проверяет, то депутаты, пройдя через избирательное сито, "просвечены насквозь" на предмет имущества и доходов. И еще: думцы не распределяют бюджетные деньги, а только утверждают предложения исполнительной власти.
В заключение "СП" попросила оценить, как работает приемная лидера "ЕР" премьер-министра В. Путина, которая в свое время открылась в краевом центре с целью пресечения фактов коррупции в чиновничьей среде.
- Людей обращается много, - заметил С. Рязанцев. - С учетом приемных партии в районах - до 300 человек в день. Это свидетельство того, что люди идут к нам с надеждой. О стопроцентном попадании, конечно, говорить не приходится. Бывают разные обстоятельства. Но 30-40% обратившихся уходят с конкретным результатом. Это эффективная форма работы. Обратная связь позволяет выявлять общие тревожные тенденции в различных сферах жизни и конкретных учреждениях.
Текст: Людмила КОВАЛЕВСКАЯ
